申请美国探亲签证被拒签了怎么办？今天的话题是：申请政治庇护后如何申请美国工卡?上周五，美国移民局（USCIS）发布了有关庇护申请的新规定，连同几天前美国最高法院就DHS v. Vijayakumar Thuraissigiam 一案做出的判决，令人不禁疑问美国庇护保护是否已经进入尾声？美国政治庇护人士申请工卡的新规将于2020年8月25日生效，重点限制是：

1、申请政治庇护申请后要等365天后才可申请美国工卡，以前是180天；

2、绝大部分偷渡入境申请庇护人士没有资格申请美国工卡；

3、在移民上诉委员会（BIA）败诉，併计划向联邦法院上诉的的庇护人士没有资格申请美国工卡；

4、有犯罪记录的庇护人士无资格申请美国工卡；

美国边境申请政治庇护大致流程

一般情况下，偷渡人士都是在美国南部边界进入美国，例如加利福尼亚州，亚利桑那州，德克萨斯州，路易斯安那州，和佛罗里达州边界。这些人在被国土安全局（DHS）拘留后可以提出政治庇护。庇护的两个前提是过去有基于政治原因，例如政见，信仰和种族等原因在母国受到迫害；或者将来因为这些原因会在母国受到迫害。

DHS官员然后会对庇护申请人做一个“恐惧可信度”评估，确定保释金的金额。支付保释金后，申请人会被释放，之后要出庭，由移民法官（IJ）审查其庇护申请。如果IJ 批准庇护，申请人可在一年后申请绿卡。如果（IJ）驳回庇护申请，根据驳回的理由，寻求庇护者可向BIA，联邦法院，或在极少数情况下向最高法院提出上诉。

DHS v. Vijayakumar Thuraissigiam 案件是怎麽回事？

2017年，斯里兰卡公民维杰亚库玛（Vijayakumar Thuraissigiam ）在试图穿越美国圣地亚哥边境时被捕后提出了庇护。国土安全部的庇护官和移民法官相继都以没有“恐惧可信度”为由驳回了他的申请，因此他被放入快速遣返程序中- Expedited Removal。根据快速遣返法，如果移民官员确定寻求庇护者的庇护理由和陈诉不可信，庇护人就不再有资格向联邦法院上诉。请注意，移民法官是司法部的僱员，而不属于联邦司法机构的一部分，所以维杰亚库玛的庇护申请并未进入联邦法院一级就被拒绝了。

维杰亚库玛之后找到了一个律师代表他。他的律师用Habeas Corpus ，一种根据宪法权利为由挑战非法拘留的法律程序，向联邦第九巡迴法庭提出了上诉。他的律师称，维杰亚库玛应该有继续向联邦法庭上诉的权利，否则就是侵犯了他的宪法权利。第九巡迴法庭裁决维贾亚库玛胜诉，同意快速遣返法确实违宪！DHS马上就在最高法院提出了上诉。最后最高法院以7比2的投票驳回第九巡迴法庭的决定。最高法院裁定，Habeas Corpus 不适用于维杰亚库玛的案件；快速遣返法也不违宪。换句话说就是庇护人士没有宪法权力，完全可以在案件没经联邦法院审查的情况下被迅速遣返。

DHS v. Vijayakumar Thuraissigiam 案件解析

最高法院对这起案件的决定无疑是特朗普政府移民政策的一大胜利。一名白宫发言人已经声称，这起判决将帮助维护美国边境安全，确保移民法律不被利用，从而保证美国人的人身安全和利益。特朗普政府实际上一直都努力利用快速遣返法作为工具驱逐偷渡者。结合上週出炉的另一个法案，以后所有在两年之内被拘留的偷渡者都可以被放入快速遣返程序中。这也意味著一旦庇护申请人因“恐惧可信度”不成立为由被拒，就会失去联邦上诉权力，可能在数週内被遣返。在此之前，庇护申请人可以在美国境内一边工作一边等待上诉结果，这常常意味著数年之久。我们办公室今天就有一起案件被重新安排出庭日期到2023年，案件从开始至今已经历近10年之久。

再进一步解析DHS v. Vijayakumar Thuraissigiam案件 ，关键是庇护申请是否可以建立“ 恐惧可信度”。如果庇护官员判决“恐惧可信度”成立，庇护人就不会面临快速遣返。他们可进入美国境内，保留上诉权力。2018年，在美国寻求庇护的人数接近十万，其中约15％还是被批准。但是DHS v. Vijayakumar Thuraissigiam后，多少庇护申请人会建立“恐惧可信度“？答案不得而知。大势已定，如果特朗普总统连任，美国庇护保护终将进入尾声。