美签被拒签了怎么办?

2019年12月10日，美国新泽西州泽西市一家犹太超市发生枪击事件，6人遇难，包括1名警察中弹不治，2名枪手和3名平民，另外还有3名警察受伤。当局表示，事件很可能与毒品交易冲突有关。枪击案又发生了，这不是最大的一起，也不是伤亡人数最多的一起。我们依旧要为死者哀悼，而哀悼的同时，是不是需要反思，究竟是什么原因让枪击案在美国爆发的频率越来越高？美国宪法第二修正案允许持枪，究竟是文明的象征，亦或是犯罪的源头？

很多人可能不知道，在70年代以前，美国的禁枪/控枪州比例是41：9，所以并不是第二修正法就导致美国枪支泛滥的。但是这一切的改变，源于1975年的一起案件。

一、911保证会出警！

1975年3月16日，两名年轻的女性 Carolyn和 Joan在华盛顿特区的一个公寓里居住。楼下是一个叫Miriam的母亲和她四岁女儿。这两名壮汉踹开门冲入了二楼公寓，当着小孩的面轮奸了她的母亲。Carolyn和 Joan听到楼下尖叫声立即拨打911，请求警方立即提供援助。一名警察敲了敲公寓的门，在没听到任何回复后直接离开。Carolyn 和 Joan再次打了911，一名警察向他们保证援助已经在路上。由于相信了警员的话，Carolyn和 Joan下楼帮助Miriam 女士，结果两名犯罪分子持刀劫持了所有三名女性到了一间房内公寓，然在14小时内对其进行轮奸，抢劫和殴打。最后三名妇女侥幸逃脱。之后，三名妇女控告哥伦比亚警方，联邦法庭宣布不予受理，他们的解释是: 警方对于大众的责任是广义的，并不存在警方对某一公民的特殊关系，在这一层面中，警察没有任何具体法律义务的存在。三名女性不服，上诉到哥伦比亚特区上诉法庭。同年，最高法院对此案上诉不予受理。三名妇女的起诉被驳回。此美国案例法开创了警方与普通公民之间不存在任何具体的法律义务的先例。其实，此案的驳回并非不合理。因为假如每个警察对打911的民众都负有法律责任和义务的话，那会让警察非常忙，一旦警察没有及时援助就要负上法律责任，那就没有人敢去当警察了。此后，全美各州立法机构开始全面下放公民自卫权，随后公开持枪也渐渐被允许。

二、深陷持枪泥潭？

美国是世界上居民持枪最多的国家，市面上枪支超过2亿。从佛州，拉斯维加斯，到新泽西，近几年的枪支案在校园，教堂，集会里屡见不鲜。但同时，房屋主人击毙入室抢劫的歹徒，便利店的老板拔枪击毙抢劫的歹徒等等的新闻，也经常发生。究竟枪支是利大于弊，这个是无休止的争论。“民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵犯。”——美国宪法第二修正案，美国赋予公民持枪的基本权利。

持枪本身的核心原则是：美国的私有财产是神圣不可侵犯的。所以当美国公民的私有财产收到侵害，人民有权使用武力保卫自己的私人财产与价值理念。这就是美国枪文化，人们虽然很痛恨枪击案，但还是希望手中的枪支合法化，因为要保护自己。美国外州独立别墅非常多，很多居民都是独立居住，一旦发生任何事，警察如果没有及时赶到的话，真的是叫天天不应。因为往往几分钟，就足够导致生命危险，更何况那些歹徒如果擅自闯入，本身就是带有目的性的。房屋主人击毙入室抢劫的歹徒，便利店的老板拔枪击毙抢劫的歹徒等等，枪支极大的提高了弱势人群抵抗暴力的能力，更深化了私有财产神圣不可侵犯的理念。

正是因为这些现实和历史的原因，即便美国经常发生枪击事件，但坚决不禁枪。公平来讲，对于美国拥有三亿多人口，二亿多把枪的国家而言，目前枪击事件发生的概率其实是极小概率的，和各种其他刑事犯罪比较起来，占比也是极少的。

三、枪的商品属性

当然，钱是一个因素，因为枪是一种商品。美国枪文化的最大迷思就是，过多强调公民自卫权和私有财产神圣不可侵犯的权利，而忽略了枪其实是一种商品。作为一种商品，枪支销售商会推出宣传手段，制造对枪支的需求。因此美国人对枪支的迷恋，并不完全出于那些高大上的理由：捍卫个人自由，反抗暴政，社区自治等，更多是为了满足被这种流行文化创造出来的“需求”。

枪支制造商为了商业考量，必须改变经营理念，将人们眼中的“工具”变成具有丰富内涵和价值的产品。枪支的用途已不再仅限于西部开荒，战争、及征服印第安原住民。军火商必须赋予枪支新的角色，要能满足消费者心理需求，要让人们从需要枪支进化到热爱枪支。枪支制造商们精准地把握住了这种诉求，通过简短有力的枪支广告来承诺平等的神话。“上帝创造了人类，而柯尔特（枪）让人类平等” 的广告语无疑深入人心。这种宣传手段，无疑对于弱势群体有极大的煽动力，尤其对于黑人群体而言，似乎持有枪支，可以保护他们自己的权利不被白人所侵犯。但事实却是，黑人持枪，更多的不是针对白人，往往黑人的枪都会和毒品，斗殴，报复联系在一起。而最后受伤害的并不是白人，而是其他黑人，社区或邻居。

美国枪支军火商积极发掘枪支的无形价值和塑造枪支的形象，是枪支作为一种消费品与其他商品或奢侈品相互竞争的自然结果。这就是市场经济，枪支产业也需要利润。而一直以来，两党也无法积极控枪的主要原因是那些军火商在背后有巨大的影响力。他们是票仓，是政治献金的来源，也是当权的政治人物或党派不敢轻易得罪的对象。

这，可能就是美国控枪如此难的原因，利大于弊，还是弊大于利